ZEIT-Artikel 1964

English version below

Der Artikel „An der Elbe – an der Grenze“, erschienen am 9. Oktober 1964 in der Wochenzeitung DIE ZEIT (https://www.zeit.de/1964/41/an-der-elbe-an-der-grenze), wurde von dem Journalisten Heinz D. Stuckmann verfasst. Was die Leserschaft damals nicht ahnen konnte: Stuckmann führte ein Doppelleben. Bereits seit 1962 arbeitete er unter dem Decknamen „Dietrich“ als Inoffizieller Mitarbeiter (IM) für das Ministerium für Staatssicherheit (MfS) der DDR. Mit diesem Wissen im Hinterkopf lässt sich seine scheinbar unpolitische Reise- und Grenzerfahrung aus der Kleinstadt Schnackenburg an der Elbe als subtiles Werkzeug der DDR-Einflussnahme lesen.

Stuckmann inszeniert Schnackenburg als einen vom westdeutschen Wirtschaftswunder abgehängten, fast anachronistischen Ort, wo keine Autos fahren und an dem die Uhren „wie zu Kaisers Zeiten“ ticken. Doch diese Naturidylle und die touristische Ruhe sind ein direktes Produkt der deutschen Teilung: Weil die Region wie ein Keil in die DDR ragt, fehlt jeglicher Durchgangsverkehr.

Der Autor nutzt erzählerische Kniffe, um das westliche Bild des „Eisernen Vorhangs“ zu dekonstruieren. Eine ältere Urlauberin kann mangels sichtbarer Mauern oder Zäune an der Flussgrenze nicht glauben, dass drüben die „Ostzone“ liegt. Damit stellt Stuckmann die Bedrohungserzählung der Bundesrepublik als ein abstraktes, von der Realität losgelöstes Konstrukt dar. Die offizielle Aufklärungsarbeit des Bürgermeisters vor Ort wird parallel ins Lächerliche gezogen. Statt historischer Ursachen zu liefern („Wir hören nicht, warum und weshalb und wieso das nun alles entstanden ist“), verweist der Bürgermeister auf die makabre Anekdote eines verrotteten Wildschweins, das auf eine Mine gelaufen ist. Vom Schrecken der Grenze bleibt im Text nur ein hilfloser Zeigefinger, der ins Leere deutet.

Gegen Ende beschreibt Stuckmann einen Konflikt mit dem Oberzollinspektor Welzel, der als „gestrenger Lehrmeister“ starr auf die westdeutsche Sprachregelung („sowjetisch besetzte Zone“) pocht und Stuckmann rügt, weil dieser das Wort „DDR“ verwendet hat. Aus Sicht von Stuckmanns Auftraggebern in Ost-Berlin war die sprachliche Anerkennung der DDR ein zentrales politisches Ziel. Indem Stuckmann den Begriff im Text ganz selbstverständlich nutzt, transportiert er die Interessen der DDR in ein großes westdeutsches Leitmedium.

Stuckmanns Reportage ist journalistisch geschickt aufgebaut, aber ideologisch gefärbt. Er nutzt die Schilderung der Elb-Idylle, um die westdeutsche Antikommunismus-Rhetorik als bürokratisch und starr zu entlarven und die Grenze psychologisch aufzuweichen. Das Wissen um seine IM-Rolle nimmt dem Text seine Unschuld und macht ihn zu einem Dokument der verdeckten Kalten-Kriegs-Propaganda.

© 2026 Stephan Prieß

The article "An der Elbe – an der Grenze" (On the Elbe – At the Border), published on October 9, 1964, in the weekly newspaper "DIE ZEIT" (https://www.zeit.de/1964/41/an-der-elbe-an-der-grenze), was written by journalist Heinz D. Stuckmann. What the readership could not have known at the time was that Stuckmann was leading a double life; since 1962, he had been working under the code name "Dietrich" as an unofficial collaborator (IM) for the GDR’s Ministry for State Security (MfS). With this knowledge in mind, his seemingly apolitical account of travel and border experiences in the small town of Schnackenburg on the Elbe can be read as a subtle instrument of GDR influence.

Stuckmann portrays Schnackenburg as a place left behind by the West German economic miracle—an almost anachronistic locale where no cars drive and time ticks "as it did in the days of the Kaiser." Yet this idyllic natural setting and the quiet atmosphere enjoyed by tourists are direct products of Germany’s division: because the region juts like a wedge into GDR territory, there is no through traffic.

The author employs narrative devices to deconstruct the Western image of the "Iron Curtain." An elderly vacationer, seeing no visible walls or fences along the river border, finds it hard to believe that the "Eastern Zone" lies on the other side. In doing so, Stuckmann frames the Federal Republic’s narrative of the threat posed by the East as an abstract construct detached from reality. Simultaneously, the local mayor’s official efforts to explain the situation are made to look ridiculous. Instead of providing historical context—"We don't hear the whys and wherefores of how all this came about"—the mayor points to a macabre anecdote about a rotting wild boar that had stepped on a mine. All that remains of the border’s terror in the text is a helpless finger pointing into the void.

Towards the end, Stuckmann describes a conflict with Senior Customs Inspector Welzel, who—acting like a "stern taskmaster"—rigidly insists on the West German official terminology ("Soviet-occupied zone") and reprimands Stuckmann for using the term "GDR." From the perspective of Stuckmann’s handlers in East Berlin, gaining linguistic recognition for the GDR was a key political objective. By using the term quite naturally in his text, Stuckmann introduces GDR interests into a major West German media outlet.

Stuckmann’s reportage is skillfully constructed from a journalistic standpoint, yet it is ideologically charged. He uses his depiction of the idyllic Elbe landscape to expose West German anti-communist rhetoric as bureaucratic and rigid, while simultaneously working to psychologically soften the perception of the border. Awareness of his role as an unofficial collaborator (IM) strips the text of its innocence, transforming it into a document of covert Cold War propaganda.

© 2026 Stephan Prieß